Главная Материнские платы на базе Intel Pentium 3 Материнские платы на базе Intel Pentium 4 Материнские платы на базе Athlon Кулеры Охлаждающие системы Обзор завода EPOX Реклама

ОБЗОР EPoX EP-4PEA+ i845PE

http://epox.com

Тесты

Процессор Pentium 4 2.66ГГц C1
Материнская плата Epox 4PEA+
ABIT IT7-Max2 V2.0
Память 256MB Corsair XMS3200 C2
Настройки памяти PC2700 Cas2 2-5-2 (SPD)
Видеокарта Leadtek GeForce 4 Ti4600
Настройки видеокарты AGP4x, AF and AA - Off
Жесткий диск Western Digital 80GB UDMA-133
Другие устройства НЕТ
Драйверы видеокарты Det 41.09
Драйверы системы IAA v2.3.0 built 2164 INF Update 4.10

Для тестов мы выбрали Abit IT7 Max2 V2.0 из нашего предыдущего обзора. Поскольку обе платы используют один и тот же (i845PE) чипсет, любое различие в результатах тестов может быть лишь результатом отличия данных плат друг от друга.


Во-первых, давайте заглянем в 3DMark2001 built 330 от FutureMark. Довольно очевидно, что Abit берет инициативу в свои руки в этом тесте и опережает по цифрам (немного меньше 2%). Поскольку у меня возникли сомнения в увиденном, я удвоил и утроил проверяемые значения, однако для Epox все оставалось по-прежнему, т.е. плата немного уступала сопернице. Будем надеяться на лучшее, т.к. впереди еще несколько тестов.


На сей раз победила Epox. Даже при том, что 3DMark и PCMARK оба сделаны FutureMark, PCMark, кажется, не соглашается с 3DMark. Что является наиболее интересным, это тот факт, что Ерох является фаворитом PCMark в тестах полосы пропускания памяти. Весьма странно, что плата Ерох затерялась в 3DMark, который очень любит широкую полосу пропускания. Много можно спорить по этому вопросу, но одно ясно: этот тест на стороне Ерох.


Сомневаюсь, что нужны какие-то комментарии. Обе платы показали почти одинаковый результат. Незначительное лидерство Ерох, однако настолько мало, что им можно пренебречь.


Еще один результат, который не требует каких-либо комментариев. Поскольку этот тест проверяет почти те же преимущества и недостатки, что и PiFast, неудивительно видеть такие незначительные отличия. Тем не менее, Ерох вновь лидирует.


Результаты тестов памяти от SiSoft Sandra показывают, что платы имеют почти одинаковые результаты работы в отличие от PCMark. Должна быть определенная методология, используемая в каждом тесте. PCMark определяет результаты, исходя из запуска домашних и офисных приложений, в то время как Sandra выдает чисто технические результаты. В общем, здесь нет ни победителя ни проигравшего.


Sandra остается в своем амплуа и вновь показывает почти идентичные результаты. К настоящему времени, видимо, уже можно сделать вывод о том, что обе платы показывают очень хорошие результаты при запуске синтетических тестов.


Старая добрая игра Quake 3 Arena. Даже при том, что игра становится "старой", она до сих пор очень популярна не только среди игроманов, но и при тестировании приложений Open-GL. Довольно интересный результат - ни одного FPS различия!


Да! Да! Да! Вот она - великая победа платы Ерох. 0.3 FPS!!! Ну, а если серьезно, тестирование начинает приобретать скучный вид: ни одного сколько-нибудь заметного лидерства какой-либо платы. У нас в запасе остался еще один тест. Быть может, он-то и окажется решающим? Будем надеятся.


Как кто-то однажды заметил: "Нужно быть осторожным со своими желаниями!", так и произошло. Что хотели, то и получили. Грустно становится от того, что наша плата Ерох потерпела поражение от платы Abit в этом, решающем тесте. Немного менее 7% выиграла Abit. Поскольку я не был уверен в правильности полученного результата, я повторил тестирование еще раз, но напрасно. В таком случае странно, как обе платы показали равные результаты в тесте Quake 3, который тоже использует Open-GL API. Движки в обеих программах очень сильно отличаются. В Quake 3 движок игровой. SpecViewPerf разработан как тест, показывающий результаты запуска кросс-платформенных приложений реального времени в утилитах профессионального моделирования, основанных на Open-GL API. Отгадка здесь: движок. Одно ясно: плата от Abit здесь победила.

Результат разгона

Поскольку эта плата была разработана с возможностью разгона, мы не можем оставить эту особенность в стороне. Кроме того, мы должны соответствовать нашему названию, верно? Итак, идем дальше.

  • Epox EP-4PEA+
    Значение PCI было зафиксировано в 33MГц (AGP=66MГц)
    Значение FSB было установлено в 155МГц (ЦП: 3100МГц)
    Плата предоставляет возможность установить делитель в значение 3:4
    Скорость памяти: 207МГц @ Cas2 2-5-2
    Никаких других попыток настройки/разгона не предпринималось

 

  • Abit IT7 Max2 V2
    Значение PCI было зафиксировано в 33MГц (AGP=66MГц)
    Значение FSB было установлено в 157МГц (ЦП: 3140МГц)
    Плата предоставляет возможность установить делитель в значение 3:4
    Скорость памяти: 209МГц @ Cas2 2-5-2
    Никаких других попыток настройки/разгона не предпринималось


Поскольку плата Abit показывала лучшие результаты в большинстве предыдущих тестов, нет никакого чуда в том, что она и здесь обогнала Ерох. Не оценивайте, однако, эти цифры слишком высоко, т.к. разгон часто называют "удачей на лету". Ваши результаты могут (и, вероятно, будут) меняться в ту или иную сторону. Что касается двух плат, которые сейчас у меня в руках, то различие очевидно.

 

 

Страница 4 - BIOS и разгон

 

Страница 1 - Введение
Страница 2 - Характеристики
Страница 3 - Материнская плата
Страница 4 - BIOS и разгон
Страница 5 - Тесты
Страница 6 - Заключение