ОБЗОР EPoX EP-4PEA+
i845PE
Тесты
| Процессор |
Pentium 4 2.66ГГц C1 |
| Материнская плата |
Epox 4PEA+
ABIT IT7-Max2 V2.0 |
| Память |
256MB Corsair XMS3200 C2 |
| Настройки памяти |
PC2700 Cas2 2-5-2 (SPD) |
| Видеокарта |
Leadtek GeForce 4 Ti4600 |
| Настройки видеокарты |
AGP4x, AF and AA - Off |
| Жесткий диск |
Western Digital 80GB UDMA-133 |
| Другие устройства |
НЕТ |
| Драйверы видеокарты |
Det 41.09 |
| Драйверы системы |
IAA v2.3.0 built 2164 INF Update 4.10 |
| Для тестов мы выбрали Abit IT7 Max2 V2.0 из нашего предыдущего обзора.
Поскольку обе платы используют один и тот же (i845PE) чипсет, любое различие
в результатах тестов может быть лишь результатом отличия данных плат друг
от друга. |
| Во-первых, давайте заглянем в 3DMark2001 built 330 от FutureMark. Довольно
очевидно, что Abit берет инициативу в свои руки в этом тесте и опережает
по цифрам (немного меньше 2%). Поскольку у меня возникли сомнения в увиденном,
я удвоил и утроил проверяемые значения, однако для Epox все оставалось по-прежнему,
т.е. плата немного уступала сопернице. Будем надеяться на лучшее, т.к. впереди
еще несколько тестов. |
| На сей раз победила Epox. Даже при том, что 3DMark и PCMARK оба сделаны
FutureMark, PCMark, кажется, не соглашается с 3DMark. Что является наиболее
интересным, это тот факт, что Ерох является фаворитом PCMark в тестах полосы
пропускания памяти. Весьма странно, что плата Ерох затерялась в 3DMark,
который очень любит широкую полосу пропускания. Много можно спорить по этому
вопросу, но одно ясно: этот тест на стороне Ерох. |
| Сомневаюсь, что нужны какие-то комментарии. Обе платы показали почти одинаковый
результат. Незначительное лидерство Ерох, однако настолько мало, что им
можно пренебречь. |
| Еще один результат, который не требует каких-либо комментариев. Поскольку
этот тест проверяет почти те же преимущества и недостатки, что и PiFast,
неудивительно видеть такие незначительные отличия. Тем не менее, Ерох вновь
лидирует. |
| Результаты тестов памяти от SiSoft Sandra показывают, что платы имеют
почти одинаковые результаты работы в отличие от PCMark. Должна быть определенная
методология, используемая в каждом тесте. PCMark определяет результаты,
исходя из запуска домашних и офисных приложений, в то время как Sandra выдает
чисто технические результаты. В общем, здесь нет ни победителя ни проигравшего.
|
| Sandra остается в своем амплуа и вновь показывает почти идентичные результаты.
К настоящему времени, видимо, уже можно сделать вывод о том, что обе платы
показывают очень хорошие результаты при запуске синтетических тестов. |
| Старая добрая игра Quake 3 Arena. Даже при том, что игра становится "старой",
она до сих пор очень популярна не только среди игроманов, но и при тестировании
приложений Open-GL. Довольно интересный результат - ни одного FPS различия! |
| Да! Да! Да! Вот она - великая победа платы Ерох. 0.3 FPS!!! Ну, а если
серьезно, тестирование начинает приобретать скучный вид: ни одного сколько-нибудь
заметного лидерства какой-либо платы. У нас в запасе остался еще один тест.
Быть может, он-то и окажется решающим? Будем надеятся. |
| Как кто-то однажды заметил: "Нужно быть осторожным со своими желаниями!",
так и произошло. Что хотели, то и получили. Грустно становится от того,
что наша плата Ерох потерпела поражение от платы Abit в этом, решающем тесте.
Немного менее 7% выиграла Abit. Поскольку я не был уверен в правильности
полученного результата, я повторил тестирование еще раз, но напрасно. В
таком случае странно, как обе платы показали равные результаты в тесте Quake
3, который тоже использует Open-GL API. Движки в обеих программах очень
сильно отличаются. В Quake 3 движок игровой. SpecViewPerf разработан как
тест, показывающий результаты запуска кросс-платформенных приложений реального
времени в утилитах профессионального моделирования, основанных на Open-GL
API. Отгадка здесь: движок. Одно ясно: плата от Abit здесь победила. |
|
Результат разгона
Поскольку эта плата была разработана с возможностью разгона, мы не можем
оставить эту особенность в стороне. Кроме того, мы должны соответствовать
нашему названию, верно? Итак, идем дальше.
- Epox EP-4PEA+
Значение PCI было зафиксировано в 33MГц (AGP=66MГц)
Значение FSB было установлено в 155МГц (ЦП: 3100МГц)
Плата предоставляет возможность установить делитель в значение 3:4
Скорость памяти: 207МГц @ Cas2 2-5-2
Никаких других попыток настройки/разгона не предпринималось
- Abit IT7 Max2 V2
Значение PCI было зафиксировано в 33MГц (AGP=66MГц)
Значение FSB было установлено в 157МГц (ЦП: 3140МГц)
Плата предоставляет возможность установить делитель в значение 3:4
Скорость памяти: 209МГц @ Cas2 2-5-2
Никаких других попыток настройки/разгона не предпринималось
|
| Поскольку плата Abit показывала лучшие результаты в большинстве предыдущих
тестов, нет никакого чуда в том, что она и здесь обогнала Ерох. Не оценивайте,
однако, эти цифры слишком высоко, т.к. разгон часто называют "удачей
на лету". Ваши результаты могут (и, вероятно, будут) меняться в ту
или иную сторону. Что касается двух плат, которые сейчас у меня в руках,
то различие очевидно. |
Страница 1 - Введение
Страница 2 - Характеристики
Страница 3 - Материнская плата
Страница 4 - BIOS и разгон
Страница 5 - Тесты
Страница 6 - Заключение
|
